※ 引述《CVC (Someone)》之銘言：
: ※ 引述《age317 (望斷天涯)》之銘言：
: : 前文刪...
: : 依資治通鑑 袁紹大軍進逼官渡的時間是九月 不知道八月的說法是出自何處 請不吝指?
?
: 武帝紀
: 請問孫盛此說法的根據？可能是在下疏忽，看漏孫策死亡的時間點。
可能是來自志林:" 喜推考桓王之薨，建安五年四月四日．是時曹﹑袁相攻，未有勝負．
案夏侯元讓與石威則書，袁紹破後也．書云：「授孫賁以長沙，業張
津以零﹑桂．」此為桓王於前亡，張津於後死，不得相讓，譬言津之
死意矣．"
桓王當然指的是 "權稱尊號，追諡策曰長沙桓王"的孫策
而這個說法基本上孫盛接受了
: 另，郭嘉一事，以邏輯來看，不管郭嘉是否事先知情，
: 但仍不能斷言孫策必死及時間點，根本無法以邏輯解釋，郭嘉傳史料問題不少，
: 在下以前認為郭嘉事蹟多有灌水，近來以為或許用士氣論為另一解法，
: 畢竟曹操已經力有未逮，廣陵有陳登，汝南有李通，曹仁、滿寵也可以為援
: 固然可能難擋孫策鋒芒，但此刻與其擔憂孫策只是自亂陣腳。
spell兄最近似乎對火鳳非常著迷阿~~
小弟對郭嘉傳的想法比較簡單 正如同曹操所云:" 唯奉孝為能知孤意"
或者與赤壁戰前孫權所云:" 此諸人持議，甚失孤望；今卿廓開大計，正與孤同"
有很微妙的意味存在
至於究竟計從誰出 就很難分的清楚了
※ 引述《age317 (望斷天涯)》之銘言：
: ※ 引述《YANGGUOl (生亦何哀死亦何苦)》之銘言：
: : 陳登大約是以地方豪族的身份任太守
: : 很難說對曹操有什麼忠誠心可言
: : 其所為與其說是為曹操打算不如說是為本家或當地打算
: : 曹操對該地也似乎沒有什麼特別關注 被孫權圍住時居然還得派出陳矯去遊說曹操出
: 對於陳登對曹操的忠誠心 個人頗有不同的意見
: 依>
: "徐宣字寶堅，廣陵海西人也。避亂江東，又辭孫策之命，還本郡。與陳矯並為綱紀，二
: 人齊名而私好不協，然俱見器於太守陳登，與登並心於太祖。"
: 可見陳登對曹操是有一定的忠心 而且從他積極助曹操滅呂布的行為來看
: 陳登的想法跟其父"沛相陳珪恐術、布成婚，則徐、揚合從，將為國難"的想法一樣
: 是為國為民的"扶世濟民之志"(語出其列傳) 而曹操當時是漢丞相 代表的是國家
: 又加上曹操對陳登的重視和關愛"太祖執登手曰：「東方之事，便以相付。」"(出處同上
: 最後還"太祖每臨大江而歎，恨不早用陳元龍計"(陳登字元龍) 雖然證明曹操在赤壁之?
: 因把重心放在北方 沒有特別關注南方 但他對陳登的重視是溢於言表的
陳登的"扶世濟民之志"未必要與"忠於漢室"劃上等號
忠於漢室更不全然等同於'忠於曹操"
要說忠於 陳登對於劉備的評價更遠勝於曹操
陳矯傳中提到陳登對世人的評價:" 夫閨門雍穆，有德有行，吾敬陳元方兄弟；淵清玉絜
，有禮有法，吾敬華子魚；清脩疾惡，有識有義，吾
敬趙元達；博聞彊記，奇逸卓犖，吾敬孔文舉；雄姿
傑出，有王霸之略，吾敬劉玄德：所敬如此，何驕之
有！餘子瑣瑣，亦焉足錄哉？ "
其中稱劉備"雄姿傑出，有王霸之略"(而劉備則稱陳登為"文武膽志，當求之於古耳，
造次難得比也 "
兩人間的英雄相惜情誼也可得知)
曹操呢? 曹操在"餘子瑣瑣，亦焉足錄哉？"裡面
而劉備領徐州也是陳登大力推薦
有趣的是 陳登的想法可以從裡面探得一些端倪
陳登對劉備說:" 今漢室陵遲，海內傾覆，立功立事，在於今日。彼州殷富，戶口百萬，
欲屈使君撫臨州事"
" 今欲為使君合步騎十萬，上可以匡主濟民，成五霸之業，下可以割地
守境，書功於竹帛。若使君不見聽許，登亦未敢聽使君也。"
陳登一開始就認為"今漢室陵遲"
而雖說他對劉備說" 上可以匡主濟民"
但是卻又要"成五霸之業" , "割地守境",
可推測陳登著眼點畢竟比較實際 以安定鄉土做為首要目標
因此陳登與曹操的合作 與其說是忠於漢室忠於曹操
到不如說是不願讓呂布坐大 陳登與曹操的蜜月期似乎也只限於對付呂布這段時間
曹操對於陳登似乎也是類似的心態
否則陳登派陳矯去遊說出兵就顯得多此一舉了 而陳矯的說詞也確實有意思
(當然或也可以說以當時曹操的情勢確實不容易隨意出兵)
: : 陳矯的說詞更是饒有意思
: : 也有人說這一場與原文後面的戰役其實是同一場會戰
: : 只是這裡的孫策為別字 應為孫權
: : 而將這一場全部轉移給後面的孫權
: : 當然這樣的說法也是有些牽強
: 不之這是不是資治通鑑第六十五卷的考異 因為講的有點不太一樣???
: 若不是請告知出處
留言列表
